第11章 御史重審冤情現(xiàn)曙光（第1頁）

都察院，號稱天子耳目，風憲之地。監(jiān)察御史雖品級不高，卻職權(quán)甚重，掌糾劾百司，辨明冤枉，提督各道。易文淵拜訪的這位御史，姓趙，素以剛直敢言著稱。

易文淵將姬蘭心所述冤情，以及李青乃自己學生、其人性情才華自己深知絕無可能謀逆等情況，細細向趙御史道來。趙御史初時聽聞是巡按御史定的“謀逆”重案，也十分謹慎。

“易兄，非是弟不信你。只是巡按代天巡狩，其所奏之案，皆直達天聽。若無確鑿證據(jù)，輕易翻案，恐非易事，亦恐惹火燒身啊。”趙御史捻須沉吟。

易文淵早有準備，道：“趙大人所慮極是。然此案疑點甚多：其一，謀逆大案，必有器械、黨羽、逆書等物，李青一介秀才，家中查抄可曾有此等鐵證？其二，妓院嬉戲，雖屬荒唐，然與謀逆何干？其三，舉報者劉老黑，乃地方著名惡霸，與胥役勾結(jié)，其言可信否？其四，也是最重要的一點，巡按奏折稱于‘別院’拿獲，而實則事發(fā)妓院，此一字之差，天壤之別！巡按是受人蒙蔽，還是……有意為之？”

他頓了頓，聲音沉痛：“且聽聞審訊之時，已刑斃五名家丁，牢中又死三人，八條人命！若真是冤獄，豈非令人發(fā)指？趙大人，風聞奏事，糾察枉誤，正是我輩御史之職責所在啊！”

趙御史聞言，神色凝重起來。易文淵的分析條理清晰，切中要害。尤其是“別院”與“妓院”的差異，以及刑斃多人之事，若屬實，那此案確實大有蹊蹺。

“易兄，”趙御史正色道，“若你所言屬實，此案確乃潑天冤獄。你我既食朝廷俸祿，自不能坐視不理。然欲翻案，需有實據(jù)。你帶來的那位女子，雖是人證，然其出身……恐難采信。還需更多佐證。”

易文淵道：“這個自然。請大人行文常州府，調(diào)取此案全部卷宗副本，并秘密提審涉案妓院相關(guān)人等，與巡按所奏兩相對照，真?zhèn)瘟⑴校〈送猓莿⒗虾诩捌涔唇Y(jié)的胥役，亦需查問。”

趙御史點頭：“好！本官即刻行文，以都察院之名，調(diào)取卷宗，并派得力干員秘密前往常州核查！在此期間，務必保密，以免打草驚蛇。”

都察院的公文，以六百里加急的速度發(fā)出，效率遠非尋常可比。不久，李青一案的完整卷宗副本便被送至京城趙御史案頭。同時，派往常州的御史心腹也帶回了密報：他們秘密詢問了怡紅院老鴇、數(shù)名妓女以及當?shù)匾恍┌傩眨C實所謂“科考”確系妓院內(nèi)一場荒唐游戲，絕非在什么“別院”進行；劉老黑乃地方一霸，與衙役勾結(jié)甚深；李青被捉當日，確有數(shù)名家丁被當場打死；巡按所奏之內(nèi)容，與實際情況多處嚴重不符。

趙御史仔細比對卷宗與密報，越看越是心驚，越是憤怒！卷宗之內(nèi)，漏洞百出，證詞前后矛盾，刑訊痕跡明顯，尤其是那份關(guān)鍵的“告示”，明顯有涂改偽造的嫌疑。而巡按崔大人在奏折中，不僅隱瞞了妓院這一關(guān)鍵地點，夸大了事實，更是只字未提刑斃人命之事，反而極力渲染“破獲逆案”的功勞！

“膽大包天！罔顧國法！草菅人命！欺君罔上！”趙御史氣得渾身發(fā)抖，將卷宗重重摔在公案之上，“這崔仁鏡（崔巡按之名）！為了政績，為了烏紗，竟敢如此顛倒黑白，制造如此冤獄！其心可誅！”

證據(jù)確鑿，鐵證如山！這已不僅僅是一樁普通冤案，更涉及到一位巡按御史的瀆職、欺君重罪！

趙御史毫不遲疑，立刻將此事稟報都察院左都御史。左都御史聞報亦是大驚，不敢怠慢。如此大案，已非都察院單獨能夠處理。

翌日早朝，左都御史出班，手持奏本，朗聲道：“陛下！臣有本奏！彈劾巡按御史崔仁鏡，巡狩江南期間，聽信誣告，濫用酷刑，制造冤獄，戕害人命，更欺君罔上，謊報政績，罪不容赦！另，江蘇常州府碭山縣秀才李青謀逆一案，疑點重重，恐系冤獄，懇請陛下圣裁！”

此言一出，滿朝嘩然。宣德皇帝朱瞻基本以仁德治國，聞奏眉頭緊鎖，立刻下令：“將崔仁鏡奏折及都察院所查證物、卷宗，一并呈上！朕要親閱！”

沉重的卷宗和證據(jù)被送到了紫禁城的乾清宮。一場關(guān)乎數(shù)十條人命、關(guān)乎司法公正、關(guān)乎朝廷顏面的風暴，即將由九五之尊親自裁決。