第15章 知府重審（第1頁）

東昌知府深感此事棘手。一方秀才自盡，其八旬老母哭訴衙前，聲稱有冤，于情于理，都必須重審。然而，此案先前由聊城縣令胡秋潮審結(jié)，胡秋潮素有能吏之名，其判決想必有其依據(jù)。如今若要推翻，不僅需確鑿證據(jù)，也需顧及下屬顏面。

為示公正，知府決定將此案發(fā)回重審，但不再交由聊城縣，而是委派其下屬的清平縣知縣崔君前來東昌府衙，協(xié)助復(fù)審此案。這崔知縣年資較淺，為官謹(jǐn)慎，甚至有些拘泥，接到委派，不敢怠慢，立刻調(diào)閱了胡秋潮審理此案的全部卷宗證詞。

崔知縣仔細(xì)研讀卷宗，發(fā)現(xiàn)胡秋潮的判斷主要依據(jù)在于：侯倉的當(dāng)堂翻供及指認(rèn)、二兩銀子的證物、以及衙役查訪所得的旁證。而侯寶中夫婦最終也對(duì)此供認(rèn)不諱。

然而，崔知縣卻從中看出了些許“疑點(diǎn)”。首先，那侯倉乃眾所周知的無賴潑皮，此類人等，有奶便是娘，其供詞反復(fù)無常，可信度存疑。今日可因懼怕刑罰指認(rèn)侯寶中，安知他日不會(huì)又因利誘而翻供？?jī)H憑其一面之詞定案，似乎略顯草率。

其次，那二兩銀子，侯倉說是侯寶中所給，侯寶中最終認(rèn)罪，但也可能是嚴(yán)刑拷打之下屈打成招？或是侯倉偷竊而來，故意誣陷？銀子本身無法言語，其來源難以百分百確鑿認(rèn)定。

再者，侯桂芳秀才公因此案羞憤自盡，此事極大。若曹氏果真完全清白無辜，侯秀才何至如此？或許其中真有隱情，只是胡知縣未能查清？或許通奸之事并非空穴來風(fēng)，侯倉最初承認(rèn)或許才是實(shí)情，后來翻供只是狡黠避罪？

崔知縣帶著這些先入為主的“疑點(diǎn)”升堂復(fù)審。他先傳侯倉。侯倉見又過堂，心中叫苦不迭，只得將先前招供之詞又說了一遍。崔知縣卻抓住其無賴身份，反復(fù)詰問細(xì)節(jié)，語氣中充滿不信任，屢屢呵斥其“休要狡辯”、“如實(shí)招來”，暗示其最初承認(rèn)通奸或許才是實(shí)話。

侯倉雖是無賴，卻也感覺出這位大老爺似乎不信自己，心中忐忑，言辭間便不免有些閃爍。這更讓崔知縣覺得自己的懷疑有理。

接著又審侯寶中與褚氏。二人關(guān)押日久，吃了不少苦頭，本就對(duì)認(rèn)罪后悔不迭。此刻見復(fù)審官員語氣不同于胡知縣，似乎有意追究“真相”，立刻如同抓住了救命稻草，當(dāng)即翻供，矢口否認(rèn)之前所有指控，反咬一口，稱全是侯倉與曹氏通奸敗露后，合伙誣陷他們夫婦，那二兩銀子也不知從何而來。他們痛哭流涕，聲稱自己才是蒙冤受屈之人，老父親更是被活活氣死。

崔知縣又詢問侯履中。侯履中經(jīng)歷父親慘死，心神俱喪，此刻只覺一切皆因曹氏而起，竟也渾渾噩噩地附和兄嫂之說，表示可能先前受了蒙蔽。

最后問及曹氏與楊富公，二人自然極力辯白，申述冤情。但崔知縣先入為主，覺得曹氏雖看似可憐，但或許正是以其柔弱掩蓋其不安于室？況且，若她完全無錯(cuò)，何以丈夫如此厭棄她？大伯夫婦如此針對(duì)她？甚至公公都被氣死？

一番復(fù)審下來，崔知縣自覺發(fā)現(xiàn)了胡秋潮審案中的“漏洞”與“武斷”之處。他傾向于認(rèn)為，通奸之事或許有之，侯家捉奸并非完全誣陷，只是手段過激；而侯倉翻供及侯寶中認(rèn)罪，可能另有隱情或是在壓力所致。胡知縣之判，恐有失誤，至少是未能慮及侯秀才被氣死之后果。

于是，崔知縣將自己復(fù)審的“存疑”結(jié)果，詳細(xì)呈報(bào)給了東昌知府。他在文中認(rèn)為，侯倉乃反復(fù)無常之小人，其供詞不足為完全采信；侯寶中夫婦之認(rèn)罪或有疑點(diǎn)；此案導(dǎo)致秀才殞命，情節(jié)重大，建議發(fā)還更審或由府衙直接審理。

知府看到崔知縣的復(fù)審意見，不禁皺起了眉頭。他深知胡秋潮之能，不信其會(huì)如此糊涂。但崔知縣所言似乎也有幾分道理，且侯秀才之死確是事實(shí)。案情變得撲朔迷離起來。

是相信胡秋潮的明察秋毫，還是采信崔知縣的存疑推斷？這樁原本看似簡(jiǎn)單的家庭誣陷案，因一條人命的介入，變得復(fù)雜而沉重起來。東昌知府感到，必須親自介入，徹底厘清真相了。